Zeměměřičský věstník 11/02

ŽIVOTNÍ VÝROČÍ

Několik poznámek ke zkouškám odborné způsobilosti a k době potvrzování GP
V číslech Zeměměřiče 6+7/2002 a 10/2002 jsem si přečetl podnětné články autorů ing. Pavla Lázničky a ing. Aleny Podrazké a pokusím k některým napsaným názorům obou autorů připojit názor svůj.
Nejprve tedy poznámky k některým poznatkům ing. Pavla Lázničky na téma "Zkoušky odborné způsobilosti, tentokrát z pohledu zkoušeného":

Doporučené literatury ke zkouškám odborné způsobilosti je opravdu hodně, ale ujišťuji všechny zainteresované - lepší už to nebude. A to nejen v našem oboru, ale zcela obecně. Jak organizovat osobní informační systém a přehled o číslu, jménu a místu nejrychlejší a nejlevnější dostupnosti toho či onoho předpisu nebo jiného zdroje informací je věcí právě odbornosti a schopností jednotlivce a neočekávejme, že k nám bude okolí nebo eventuální konkurence bůhvíjak přívětivá. K celoživotnímu vzdělávání jsme při dnešním tempu rozvoje společnosti "odsouzeni", protože jinak v soutěži s konkurencí na trhu nebo v soutěži s jinými obory propadneme a vzdělání (tj. všechny jeho zdroje) je zbožím, které na trhu kupujeme (levně či draze - naše věc a ne věc někoho jiného), ale za toto zboží také cosi získáváme (mnoho nebo málo - opět věc naše a ne někoho jiného). Že by se o nás, občany-profesní odborníky, někdo přívětivě a pokud možno levně až zadarmo postaral - to opravdu nehrozí.
Souhlasím s autorem, že zkouška odborné způsobilosti má být - řeknu to svými slovy - důstojným pohovorem rovnoprávných účastníků, v němž jeden prokazuje, že již dokáže hájit veřejné i soukromé zájmy svým jménem, na vlastní odpovědnost a s použitím státního znaku v razítku, a druzí, že unesou odpovědnost za to, že zkoušenému umožní reprezentovat navenek dobré jméno našeho oboru. Byl bych rád, kdyby se mnou všichni členové jmenované zkušební komise v této věci souhlasili a u zkoušek odborné způsobilosti se podle toho chovali.
Dost mne naštval poněkud zesměšňující názor autora na dotaz člena komise "Co znamená termín pevný bod, který denně slýcháme na stavbě?" Odborník je odborníkem nikoliv proto, že si na stavbě rozumí s kdekým - Ukrajincem, Slovákem, Polákem ... nebo mistrem, stavbyvedoucím, dozorem investora, projektantem .... - ale zejména proto, že dodržuje - a to zdůrazňuji - na správném místě a ve správný čas předepsanou terminologii. Nedodržení terminologie nebo i náhodné nedorozumění mezi profesemi účastníků výstavby může mít neblahé důsledky na kvalitu a bezpečnost stavby. Je úplně něco jiného jak se v daný okamžik na stavbě mluví a zcela něco jiného, jak se písemně vyjadřujeme v technické dokumentaci stavby (projektové nebo skutečného provedení, technické zprávy, protokoly o vytyčení nebo kontrolním měření, dokumentace o určení posunů nebo deformaci atd.). Technické normy upravující terminologii jsou prostřednictvím části 5 přílohy vyhlášky č. 31/1995 Sb. obecně závazné, význam některých pojmů bychom měli znát i když nás někdo probudí o půlnoci a význam mnohých musíme mít po ruce pro případ, že by byly tyto pojmy použity. Neznalost mnoha desítek základních pojmů nebo nedostatečně rychlá orientace v terminologii je hrubou neodborností!!! Proto byl dotaz zkoušejícího zcela na místě a chybná odpověď měla být po zásluze potrestána snížením hodnocení uchazeče o razítko úředně oprávněného zeměměřického inženýra.
K nízké úrovni kvality vzájemné komunikace mezi zeměměřiči v soukromém a státním sektoru se vyslovím vzápětí, zde jen poznamenám toto: Je to náš problém a nikdo ho za nás nevyřeší. Veřejnost nás posuzovala a bude posuzovat jako celek a chceme-li daný stav měnit, neplatí, že "se musí něco změnit" (pan "se" nikdy nic nevyřešil a nevyřeší), ale platí, že za soukromý sektor mohou měnit jen konkrétní jedinci, na konkrétních místech, konkrétním způsobem a demokraticky organizovaní a schopni osobních časových obětí ve prospěch zájmu veřejného (nikoliv pouze skupinového nebo jednotlivého). Znáte takové?? Pokud neznáte, můžeme na toto téma popsat další stovky stránek kdekoliv, avšak bez hmatatelného výsledku a se zbytečnou ztrátou času psaním a čtením.

A nyní k článku ing. Aleny Podrazké "Jak dlouho trvá potvrzení GP na jednotlivých KÚ v ČR?":

Nelze jinak, než si vážit osobní odvahy autorky vyslovit se k palčivému problému svým jménem veřejně. Popis daného stavu je pravdivý a systémové řešení by nemělo zůstat bez povšimnutí tam, kde lhůty potvrzování geometrických plánů jsou v řádech týdnů.
Délku lhůt potvrzování geometrických plánů na katastrálních úřadech ČÚZK a ZKI pravděpodobně sledují (?) a za zkrácení nepřiměřeně dlouhých lhůt musí oba úřady volat k odpovědnosti ředitele příslušných KÚ v intencích vnitřních předpisů resortu zeměměřictví a katastru. Nejde jen o dlouhou lhůtu potvrzení geometrického plánu, ale o prodloužení lhůt vyhotovení příslušných listin a jejich následné posouzení v řízení o zápisu změny do katastru nemovitostí vkladem nebo záznamem.
Opakuji znovu, že veřejnost pramálo odlišuje činnost soukromých zeměměřičů a státních úředníků. Nebo snad máme recept, co se má v mnohaměsíční době dít s nemovitostí, kde objednatelé - stávající, případně budoucí vlastníci nebo jiní oprávnění - čekají až změna bude provedena? V případě převodů vlastnictví jedni čekají na peníze a o převáděné nemovitosti již ztratili zájem, druzí čekají, až se jejich někde uložené peníze zhodnotí a oni budou moci nemovitosti konečně opravdu držet, užívat, mít z nich požitky a nakládat s nimi. Víme, co poradit oběma smluvním stranám při sepsání smlouvy o převodu nemovitosti, jak zaručit to, že do výměny vlastnictví a peněz nemovitost zcela nezpustne, stavba nebude znehodnocena (vykradena nebo neshoří atd.), když právní účinky smlouvy se po mnoha měsících řízení vracejí zpět do okamžiku podání návrhu na zahájení řízení povolení o vkladu práva do katastru nemovitostí?
Rovněž za kvalitu a etiku kontroly geometrických plánů nesou odpovědnost ředitelé katastrálních úřadů. Geometrický plán by měl být vrácen k doplnění náležitostí pokud možno jen jednou se všemi výtkami najednou a hlavně jen a jen po ODBORNÉM posouzení a shledání takových závad, které opravdu znemožňují použitelnost plánu být podkladem nebo nedílnou součástí listin.
Některé výtky potvrzovatelů patří skutečně do sbírky kuriozit nakládání s platným katastrálním zákonem a prováděcí vyhláškou. Loajalita ředitele katastrálního úřadu s jednáním podřízeného není na místě, zejména v případě, že nejde o neodbornost, ale o zřejmou snahu znepříjemnit činnost příslušného úředně oprávněného inženýra nebo někoho, kdo působí v daném regionu výjimečně a je zdaleka atd.
Na dotaz "opravdu si necháme vše líbit a budeme nadále mlčet?" navazuji na shora uvedené: Nejde o to kdo, proč a koho poškozuje a zda se o tom má či nemá psát, mlčet nebo nemlčet. Jak jsem již uvedl - SPOLEČNĚ POŠKOZUJEME VEŘEJNOST, a to je to podstatné. Jde tedy o to, zda reprezentanti zeměměřictví a katastru, bez ohledu na svou příslušnost k veřejnému nebo soukromému sektoru, dokáží daný stav ve prospěch celé veřejnosti řešit. Zatímco státní správa po staletí byla, je a bude organizována, neexistuje žádný profesní samosprávný subjekt, který by v rámci zákonem stanovených pravomocí a odpovědností byl v našem oboru důstojným partnerem státní správy při odstraňování neduhů, kterými je více či méně státní správa (raději služba než nadřazenost) zatížena všude u nás i ve světe po dobu mnoha a mnoha desítek let. Chování státních úředníků je předmětem mnohaletého zkoumání a poznatků a je dobré nebo špatné tak, jak jsou dobří nebo špatní lidé. Měli bychom vzít na vědomí skutečnost, že ideálního úředníka ani ideálního člověka vyklonovat nelze.
Bezvýhradně netvrdím, že bez zákonem ustavené profesní samosprávy řešení možná nejsou, ale tvrdím, že bez organizace zeměměřičů - alespoň na určité regionální úrovni - se kvalitní dialog s úřady bude hledat těžko. A ta organizace může stát jen na osobnostech, které v daném území budou ochotny bezplatně a hlavně nestranně v takové organizaci působit (v souladu se zákonem o sdružování občanů). No a jsme u cíle: NEJSOU LIDI, proto máme smůlu my všichni, které problém pálí. Je nás hodně (???) nebo v podstatě mlčící většině daný stav vyhovuje ve smyslu hesla "Teď to ještě jde a po mně potopa"? Odpověď hledejme v nejbližším okolí.
Ing. Petr Polák,
předseda ČSGK

Vydává: Český svaz geodetů a kartografů. * Neprodejné. * Neprošlo jazykovou úpravou. *
Redakce: Ing. J. Pospíšil, CSc. (předseda RR), Ing. L. Skládal, CSc., Ing. I. Hauf, Ing. J. Vaingát, Ing. J. Vojkovský. *
Za obsah článku odpovídají autoři. * TISK: časopis Zeměměřič. *

Nové příspěvky zasílejte na adresu vydavatele:
Novotného lávka 5,
116 68 Praha 1,
sekretariát tel. č.: 221 082 374 (i fax), * e-mail: geodeti@csvts.cz * číslo účtu: 7049452-018/0800

Z časopisu Zeměměřič č. 11/02