[Home Page]

Kolize "dvoj�ch" sou�adnic S-JTSK

P��pad:

Dotaz: Kter� sou�adnice budou m�t p�ednost pro ZPMZ a nov� GP (zd�raz�uji, �e se jedn� o centimetry a ve velk� ��sti "do odchylky")? Body "p�es odchylku" by byly znovu vyty�eny, pokud s t�m sousedn� vlastn�k bude souhlasit (a co kdy� ne).

Ing. V. Hejda, regeo@volny.cz

Nen� pro mne jednoduch� vyslovit sv�j n�zor k probl�mu nast�n�n�mu panem Hejdou, kdy� zdaleka nezn�m v�echny okolnosti konkr�tn�ho p��padu. Nezn�m t�eba konkr�tn� d�vod, pro� je v prostoru se st�le platnou s�hovou katastr�ln� mapou 1 : 2 880 stanoveno povinn� ur�ov�n� polohy podrobn�ch bod� v S-JTSK (srov. � 66 odst. 3 platn�ho zn�n� vyhl�ky �. 190/96 Sb.). Je-li to nap�. proto, �e tam ji� byla zah�jena obnova katastr�ln�ho oper�tu nov�m mapov�n�m, tak by bylo i v�znamn�, v jak� f�zi ji� tyto pr�ce jsou a nelze vylou�it, �e v�znamn�j��, ne� geometrick� a polohov� ur�en� hranic pozemku v n�jak�m p�edchoz�m GP je pr�b�h hranic zji�t�n� p�i f�zi zji��ov�n� hranic, kter� je ji� pr�vn� podlo�ena projevenou v�l� vlastn�k�.

Budu v�ak p�edpokl�dat, �e se jedn� o k. �., kde ��dn� obnova katastr�ln�ho oper�tu nov�m mapov�n�m zah�jena nebyla a povinnost m��en� v S-JTSK byla stanovena jedin� proto, �e v lokalit� je zalo�eno a existuje podrobn� polohov� bodov� pole a je tedy obecn� vhodn� a ��eln� (pro budoucnost) zm�ny do S-JTSK jaksi "nav�c" tak� p�ipojovat a v S-JTSK dokumentovat.

Je-li tomu skute�n� tak, potom se dle m�ho n�zoru postupuje v takov�m prostoru zpo��tku �pln� stejn�, jako kdyby povinnost m��en� v S-JTSK v�bec neexistovala - tj. m��en� p�edev��m p�ipojuji na identick� body �i linie v nejbli���m okol� zm�ny (abych v�sledek "dostal" do platn� s�hov� katastr�ln� mapy) a v p��pad� p�edchoz�ho GP z jeho dokumentace eventu�ln� vyu��v�m dokumentovan� nam��en� �daje (ty pot�ebuji vyu��vat vlastn� jedin� tehdy, kdy� se nezbytn� pot�ebn� sousedn� nebo napojovac� hrani�n� znaky v ter�nu nedochovaly).

Teoreticky lze ��ci, �e teprve a� na samotn� z�v�r (samoz�ejm� prakticky v�e prob�h� sou�asn�) cel� m��en� p�ipoj�m jaksi "nav�c" i do S-JTSK, co� v budoucnu umo�n� eventu�ln� zp�tnou obnovu nov�ho stavu v ter�nu i v p��pad�, kdyby se p�ipojovac� pevn� identick� body v ter�nu u� v�bec nedochovaly (teoreticky i kdyby sebe�ir�� okol� srovnal buldozer). Nevid�m tedy ��dnou obecnou nutnost v�sledky m��en� n�jak�ho p�edchoz�ho lok�ln�ho GP pau��ln� do S-JTSK v�bec transformovat. Samoz�ejm� takov� transformace m��e b�t sou��st� v�mi zvolen� technologie �e�en� konkr�tn�ho p��padu. Na v� nov� GP (a do ZPMZ) by v�ak dle m�ho n�zoru m�ly pat�it jedin� takov� sou�adnice S-JTSK, kter� byly v�mi ur�en� na z�klad� va�eho p��m�ho m��en� v ter�nu a vyrovn�ny do S-JTSK (p�edch�zej�c� GP nebyl na S-JTSK v�bec p�ipojen ani v n�m vyrovn�n a sou�adnice z transformac� jsou tedy jen jak�msi technologick�m "meziproduktem", kter� n�jak vyu��v�te).

Do ZPMZ by tedy m�lo v nast�n�n�m p��pad� pat�it jen to, co jste skute�n� s�m v S-JTSK na z�klad� p��m�ho m��en� v ter�nu ur�il a nikoliv pau��ln� v�e, co v�m vy�lo z p�edchoz�ho GP p�i transformaci. Do samotn�ho GP bych pak uvedl jedin� a v�hradn� sou�adnice S-JTSK va�ich nov�ch bod� zm�ny (do samotn�ho GP bych sou�adnice p�ipojovac�ch a kontroln�ch bod� v�bec neuv�d�l - takov� povinnost je ostatn� podle bodu 16.15 p��lohy k vyhl�ce jen v prostorech, kde nen� ur�en� v S-JTSK).

Kolize "dvoj�ch" sou�adnic S-JTSK, ke kter� v�m p�i pr�ci do�lo, jist� nen� koliz� s obsahem katastru (tam p�ece ��dn� sou�adnice S-JTSK zat�m nejsou).

Berte m�j n�zor opravdu jen jako n�zor, proto�e konkr�tn� okolnosti opravdu nezn�m.

Lum�r Nedv�dek, katastr@fsv.cvut.cz

vyv�eno: 8.��jen 2001


Z �asopisu Zem�m��i� �. 10/2001
[Server] [katastr nemovitosti] [Po�ta]