Zeměměřič

Nemorálnost některých částí Vyhlášky 162/2001 Sb. ČÚZK o poskytování údajů z KN ČR

Reakce ČÚZK na tento příspěvek z 6/9/2001

Moje výhrady se týkají zejména § 15 a příloh výše zmíněné vyhlášky:
Za naprosto nepřijatelné považuji položku č.107 příloh - kopie z dokumentace výsledků šetření a měření pro vedení a obnovu souboru geodetických informací - ( součástí jsou náčrty místního šetření a seznamy souřadnic podrobného měření ) a dále položku č. 202 příloh - Tiskové výstupy z ostatních částí katastrálního operátu , mimo souboru popisných informací a katastrální mapy .
Důvod , proč považuji zmíněné položky za naprosto nepřijatelné , je faktická nemožnost detailního opisu měřických náčrtů a snadná dostupnost kopií těchto náčrtů na všech katastrálních úřadech v ČR.
Jak zajisté vědí všichni zasvěcení , bez měřických náčrtů lze jen velmi těžko zajistit vytyčování hranic , podrobné měření změn a nakonec i zřizování bodů PBPP podle podmínek stanovených právními předpisy , zejména vyhláškou 190/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů .
Ceny stanovené v přílohách vyhlášky 162/2001 považuji za nemorální a dokonce si dovoluji tvrdit , že jsou v přímém rozporu se zákonem 526/1990 Sb. § 2 odst.3 . Zde je řečeno : " Prodávající ( v našem případě nepochybně Česká republika zastupovaná jednotlivými katastrálními úřady ) nesmí zneužívat svého hospodářského postavení ( monopolní postavení ve vlastnictví zmiňovaných podkladů ) k tomu , aby získal nepři měřený hospodářský prospěch prodejem za sjednanou cenu ( cena stanovená v přílohách vyhl. 162/2001 Sb.)zahrnující neoprávněné náklady nebo nepřiměřený zisk." O tom , že ceny jsou nejméně 10 násobně vyšší , než je obvyklé , nemůže být sporu . Náklady na pořízení kopie formátu A4 na kopírovacím stroji , kterými jsou vybaveny všechny katastrální úřady , a které mimochodem byly pořízeny ze státního rozpočtu a tedy nemalou měrou z peněz daňových poplatníků , nepřesahují v současné době 2,-Kč včetně obsluhy . ( dle mého soukromého průzkumu kopírovacích služeb v Jihočeském kraji ).
Za další nehoráznost považuji i vymáhání plateb za seznamy souřadnic podrobných bodů (RES). ( Položka 402 příloh vyhl.162/2001 Sb. ) V mnoha případech je totiž katastrálními úřady před potvrzením geometrického plánu vyžadována aktualizace těchto seznamů jeho ověřovatelem , a to bez náhrady.
Suma sumárum jsou tedy osoby oprávněné vykonávat zeměměřické činnosti jedním právním předpisem nuceni zdarma poskytovat katastrálním úřadům výsledky svých činností a zároveň jiným právním předpisem platit za kopie těchto výsledků nehorázné ceny.
O důvodech vedoucích ke vzniku zmiňované vyhlášky se mohu jen dohadovat ( podobné rozklady ČÚZK nezveřejňuje ) , zato důsledky jsou již po měsíci platnosti zřejmé .
Argument " vnesení pořádku do poskytování zmiňovaných údajů z katastru nemovitostí " se po měsíční praxi ukázal jako naprosto nesmyslný . Nejen , že se na systému poskytování těchto údajů nic nezměnilo , ale ještě je zatížen neustálým placením a vystavováním potvrzení o platbách . Argument " Katastrální úřad si musí také nějak vydělat " často slýchaný od zaměstnanců katastrálních úřadů, snad ani nemusím komentovat . Poslední argument, který jsem zaslechl , a který stojí za zmínku " Není placena kopie, ale práce zaměstnance katastrálního úřadu " je také zajímavý. Dosud jsem žil v domnění , že za práci státní úředníky platí stát z částek vyhrazených ze státního rozpočtu. Také stojí za zmínku, že pokusy zeměměřičů o opis , ofocení nebo obkreslení měřických náčrtů nepochybně zkomplikuje provoz příslušného oddělení katastrálního úřadu daleko více, než pořízení kopie .
Souhrnem mi tedy nezbývá než konstatovat, že zmiňovaná ustanovení vyhlášky 162/2001 Sb. nepřispěla ke kvalitě práce katastrálních úřadů ani osob oprávněných vykonávat zeměměřické činnosti, zato vrchovatou měrou přispěla dojmu o neomezené moci státní byrokracie a naprostém nepochopení problematiky zeměměřických činností odpovědnými státními úředníky!
Opět jsem se přesvědčil, že úřady v našem státě neslouží občanům, ale občané úřadům.

Jan Tošner Komenského 1 , České Budějovice jan.tosner@seznam.cz

(Odkazy pro zájemce:
zák.526/1990 Sb. §2 odst.3 , vyhl. 580/1990 Sb. § 3 , zák. 63/1991 Sb. § 9 , nález ústavního soudu č.231/2000 Sb. částka A)odst.3 a čl. 11- odst. 3 Listiny základních práv a svobod. )

vyvěšeno 24.8. 2001

Reakce ČÚZK z 6/9/2001

Z časopisu Zeměměřič č. 8+9/2001